李志与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

    时间: 浏览:51次  原文出处:裁判文书网

李志与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

案  由: 买卖合同纠纷

案  号: (2019)沪0104民初1439号

发布日期: 2020-01-13

上海市徐汇区人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)沪0104民初1439号

原告:李志,男,1987年6月24日出生,汉族,住四川省。

委托诉讼代理人:谢茂林,上海七方律师事务所律师。

委托诉讼代理人:肖奕,上海七方律师事务所律师。

被告:商派软件有限公司,住所地上海市徐汇区。

法定代表人:裴大鹏,执行董事。

委托诉讼代理人:孙志勇,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。

原告李志与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案。

李志诉称,被告系一家提供计算机网络技术开发、技术服务的公司,对外推销“微好店”及其相关服务。原告通过被告的网站宣传和招商人员电话介绍了解到被告提供的相关服务,并与其销售人员林某某进行了进一步的沟通。被告通过网站宣传和销售人员宣称:“微选”是京东投资的移动社交电商平台,商派软件有限公司是“微选”的服务商,通过商派软件有限公司链接入驻“微选”可以给原告带来大量的客流;能上京东首焦活动,占有京东三成流量,有十亿级流量,购物处于一级入口;被告公司提供一对一服务等。被告还推销“微选码”服务,宣称其具有强大的承流能力,点击不扣费,曝光不扣费,消费者和客户沉淀在微信中,进入私域流量才会消耗;获客成本低,一个粉丝三毛钱;微选码越多,承流能力越大,在“微选”获得的流量资源、广告资源倾斜就越多。基于被告的前述宣传和承诺,原告误信了被告提供相关服务的质量和实力,遂于2018年4月28日、2018年5月8日与被告签订了两份《商派软件有限公司销售合同》,并向被告支付了款项共计21,000元。原告入驻以后发现,被告的承诺根本没有兑现,完全是一场骗局。要求撤销上述两份《商派软件有限公司销售合同》、退还款项21,000元。

被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定,计算机软件第一审案件由知识产权法院管辖。本案《销售合同》标的为计算机软件“微好店”及相关服务,因此属于上海知识产权法院管辖。鉴于上海知识产权法院对本案具有专属管辖权,本案应移送至上海知识产权法院处理。

本院经审查认为,原、被告签订的是《商派软件有限公司销售合同》,本案争议的是履行该销售合同过程中发生的纠纷,并不涉及知识产权问题。鉴于该销售合同明确约定双方发生争议的,任何一方均可向乙方即商派软件有限公司所在地人民法院提起诉讼,而商派软件有限公司所在地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX室属于本院辖区范围。故原告向本院提起诉讼并无不当,本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:

驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费100元,由商派软件有限公司负担。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员  江国荣

二〇一九年二月十三日

书记员  宋思杰

附:相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。

当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

[关联文书]

 民事一审 上海市徐汇区人民法院 (2019)沪0104民初1439号 2019-10-11 判决

 民事管辖 上海市第一中级人民法院 (2019)沪01民辖终564号 2019-04-15 维持原裁定

本篇 民事一审 上海市徐汇区人民法院 (2019)沪0104民初1439号 2019-02-13 其他

本文地址:https://www.flfw.net/lzysprj.html

猜你喜欢

商派软件有限公司诉成都康朵商贸有限公司买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

上诉人因买卖合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初1436号民事裁定,向本院提起上诉。

2021-09-20  分类:民事二审  浏览:65次


成都康朵商贸有限公司与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告成都康朵商贸有限公司(以下简称成都康朵公司)与被告商派软件有限公司(以下简称商派公司)买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后,被告在答辩期内对管辖权提出异议。本院作出“驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议”后,被告提起上诉。上海市第一中级人民法院于同年4月作出“驳回上诉,维持原裁定”的终审裁定。本院遂依法适用简易程序,于同年7月25日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢茂林参加了第一次庭审,原告委托诉讼代理人肖奕、被告委托诉讼代理人孙志勇两次庭审均到庭参加诉讼。原、被告一致同意延长本案适用简易程序的时间至六个月。本案现已审理终结。

2021-09-20  分类:民事一审  浏览:63次


商派软件有限公司诉沈阳格利泽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

上诉人因买卖合同纠纷一案,不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初1441号民事裁定,向本院提起上诉。

2021-09-20  分类:民事二审  浏览:47次


沈阳格利泽国际贸易有限公司与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告沈阳格利泽国际贸易有限公司(以下简称格利泽公司)与被告商派软件有限公司(以下简称商派公司)买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后,被告在答辩期内对管辖权提出异议。本院作出“驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议”后,被告提起上诉。上海市第一中级人民法院于同年4月作出“驳回上诉,维持原裁定”的终审裁定。本院遂依法适用简易程序,于同年7月25日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢茂林参加了第一次庭审,原告委托诉讼代理人肖奕、被告委托诉讼代理人孙志勇两次庭审均到庭参加诉讼。原、被告一致同意延长本案适用简易程序的时间至六个月。本案现已审理终结。

2021-09-20  分类:民事一审  浏览:60次


李志与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

李志与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书案  由:买卖合同纠纷案  号:(2019)沪0104民初1439号发布日期:2020-01-13上海市徐汇区人民法院民事裁定书

2021-09-20  分类:民事一审  浏览:52次


商派软件有限公司诉李志买卖合同纠纷一案二审民事裁定书

商派软件有限公司诉李志买卖合同纠纷一案二审民事裁定书案  由:买卖合同纠纷案  号:(2019)沪01民辖终564号发布日期2019-06-11浏览次数34上海市第一中级人民法

2021-09-20  分类:民事二审  浏览:48次


李志与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告李志与被告商派软件有限公司(以下简称商派公司)买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后,被告在答辩期内对管辖权提出异议。本院作出“驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议”后,被告提起上诉。上海市第一中级人民法院于同年4月作出“驳回上诉,维持原裁定”的终审裁定。本院遂依法适用简易程序,于同年7月25日、10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢茂林参加了第一次庭审,原告委托诉讼代理人肖奕、被告委托诉讼代理人孙志勇两次庭审均到庭参加诉讼。原、被告一致同意延长本案适用简易程序的时间至六个月。本案现已审理终结。

2021-09-20  分类:民事一审  浏览:60次


商派软件有限公司与李克静技术合同纠纷二审民事裁定书

商派软件有限公司、李克静技术合同纠纷二审民事裁定书案  由:技术合同纠纷案  号:(2019)津03知民辖终359号发布日期:2019-12-03天津市第三中级人民法院民事裁定

2021-09-20  分类:民事二审  浏览:49次


郑州彤阳数码影像器材有限公司与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

原告郑州彤阳数码影像器材有限公司(以下简称彤阳公司)与被告商派软件有限公司(以下简称商派公司)买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。 彤阳公司向本院提出诉讼请求:1.判令商派公司退还预付款54万元;2.判令商派公司支付违约金11.2万元;3.判令商派公司赔偿服务器费用25.3万元;4.诉讼费由商派公司承担。

2021-09-20  分类:民事一审  浏览:53次


郑州彤阳数码影像器材有限公司与商派软件有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书1

本院在审理原告郑州彤阳数码影像器材有限公司与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序。

2021-09-20  分类:民事一审  浏览:51次